|
|
|
|
![]()
Miss Content
V.I.P. |
Зарегистрирован: 05.03.2010
Сообщений: 7881
|
Обратиться по нику
|
| Miss Content |
Ответить с цитатой | | |
|
Правообладатели хотят заставить поисковые системы удалять по запросу ссылки на пиратские сайты. В случае отказа «Яндекс», Google, Mail.ru, Bing и других предлагают привлекать к ответственности за нарушение авторских прав. В «Яндексе» такие шаги считают чрезмерными.
Предложение сделать поисковые компании ответственными за нарушение авторских прав сформулировано Ассоциацией продюсеров кино и телевидения (АПКиТ) и уже направлено в Минкультуры, где сейчас занимаются подготовкой нового антипиратского закона. Об этом «Известиям» рассказал юридический советник АПКиТ Сергей Семенов.
— Члены нашей ассоциации считают, что поисковики являются главной проблемой распространения пиратства, — пояснил Сергей Семенов. — Поисковые системы — это лучшее место, где можно пресечь нарушение. Мы хотим прямого указания в законе на то, что поисковые ресурсы, если они не удаляют ссылки после того, как стало известно о нарушении авторских прав, сами становятся ответственными за нарушение.
Сегодня у поисковых систем нет прямой ответственности за нарушение авторских прав. Юристы спорят о правовом статусе подобных сервисов. По словам главы Ассоциации защиты авторских прав в интернете (АЗАПИ) Максима Рябыко, есть три основные точки зрения на ситуацию: одни считают, что поисковые системы относятся к так называемым информационным посредникам, а значит, несут ответственность за нарушение авторских прав в случае, предусмотренном ст. 1253.1 Гражданского кодекса. Другие убеждены, что они не подпадают под это определение, а значит, не несут никакой ответственности. И третьи считают, что поисковики не являются информационными посредниками, а значит, должны отвечать за нарушение авторских прав на общих основаниях.
Согласно ст. 1253.1 ГК, информационный посредник — это лицо, которое осуществляет передачу через интернет материала, дает возможность его размещения и предоставляет возможность получить к нему доступ. В этой же статье ГК сказано, что информационный посредник не несет ответственности за нарушение интеллектуальных прав, если соблюдаются одновременно три условия: он не является инициатором передачи материала и не определял его получателя; он не изменял указанный материал при оказании услуг связи; он не знал и не должен был знать о том, что использование результата интеллектуальной деятельности является неправомерным.
Семенов отметил, что из-за нечеткого определения информационного посредника нет ясности в вопросе, относятся ли к ним поисковики или нет. Поэтому, считает Семенов, необходимо в законе прописать статус подобных сервисов, чтобы к ним можно было применить меры ответственности за нарушение авторских прав.
Управляющий партнер адвокатского бюро «НСН Альянс» Сергей Носов пояснил, что меры ответственности за распространение нелегального контента действующим законодательством уже прописаны, причем есть как уголовное наказание, так и административное. Ст. 146 УК РФ («Нарушение авторских и смежных прав») предусмотрен штраф до 200 тыс. рублей, исправительные работы на срок до 6 месяцев либо, например, по ч. 2 ст. 146 арест до двух лет.
— Чаще вопрос решается в плоскости гражданского законодательства: согласно ст. 1301 ГК правообладатели могут требовать возмещения убытков за нарушение авторских прав на сумму от 10 тыс. рублей до 5 млн рублей или требовать уплаты стоимости использования произведения в двукратном размере, — отметил Носов. — Но в любом случае судебный процесс может быть затянут на несколько лет.
В «Яндексе» заявили, что считают шаги, предлагаемые правообладателями, чрезмерными.
— Регулирование деятельности поисковых систем в том виде, в котором это предлагается авторами обращения, в том числе возложение на поисковые системы ответственности за нарушение авторских прав, является нецелесообразным и юридически некорректным, так как в уже действующем законодательстве и в судебной практике есть четкое понимание невозможности возложения на поисковые системы ответственности за нарушение интеллектуальных прав, — заявили в пресс-службе «Яндекса». — Суды придерживаются позиции, что поисковые системы не относятся к информационным посредникам в связи с особенностями их работы, указанными выше. Данная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой.
По мнению Максима Рябыко, в законе необходимо прописать, в каком случае правообладатели могут требовать от поисковых систем удаления ссылок на пиратский контент, а когда могут рассчитывать на компенсацию.
Рябыко отметил, что сейчас решать вопросы об удалении ссылок из выдачи «Яндекс» не хочет. Глава АЗАПИ рассказал, что ассоциация направляла в «Яндекс» письма с просьбой удалить из поисковой выдачи ссылки на сайт RuTracker.org, который в России подвергся пожизненной блокировке за нарушение авторских прав. На эти обращения, по словам Рябыко, в «Яндексе» не отреагировали. |
|
|
|
|
|
Место для Вашей рекламы! |
![]()
Егор Марков
Свой |
Зарегистрирован: 20.10.2016
Сообщений: 2
|
Обратиться по нику
|
| Егор Марков |
Ответить с цитатой | | |
|
Сначала бы уровень жизни людей подняь настолько, чтобы они могли себе все непиратское приобретать, а потом уже можно и за правонарущителей браться. А то пока что только запрещать и пресекать научились, а создавать что то пока не получается.
Яндексу итак несладко со всеми нововведениями, а тут еще и это антипиратское говно. Грусть... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Партнеры
|
