![]()
Sender
V.I.P. |
Зарегистрирован: 19.05.2006
Сообщений: 3806
|
Обратиться по нику
|
| Sender |
Ответить с цитатой | | |
|
Из Реестра отечественного ПО, курируемого Минкомсвязи, без привлечения внимания к ситуации были удалены программные продукты, оказавшиеся на поверку оболочками для платформ IBM и EMC.
Не все ПО Реестра одинаково отечественное
Как стало известно CNews, из Реестра российского ПО, курируемого Минкомсвязи, было удалено несколько продуктов, в отношении которых выяснилось их принципиальное зарубежное происхождение.
В черный список попали «Логика ЕСМ ASL.СЭД» и «Логика ЕСМ ASL. Электронный архив» компании «Логика бизнеса» (входит в группу «Айти»), «Карельская медицинская информационная система» компании «К-МИС» и «М1: ЕСМ Платформа» компании «Метамодель групп». Первые три продукта были внесены в реестр в начале апреля 2016 г., последний — в конце того же месяца.
Как сообщил CNews источник, знакомый с ситуацией, вопрос об исключении продуктов из Реестра был поднят 26 мая 2016 г. на последнем очном заседании Экспертного совета по российскому ПО при Минкомсвязи и поставлен на голосование среди его членов. Поводом послужили «новые выяснившиеся сведения о специфике работы данного ПО», которые указывали на то, что ключевые свойства этих программ базируются на платформах зарубежных вендоров — IBM и EMC, а значит заявители в Реестр не обладают на них исключительными правами и их не контролируют.
Результаты голосования были переданы в Минкомсвязи, которое по ним должно было сформировать итоговый протокол и на основании него принять решение об удалении программ из реестра либо сохранении их статуса.
Курируемый Минкомсвязи Реестр российского ПО избавился от программ на платформах IBM и EMC
Каких-либо официальных сообщений об удалении ведомство не выпускало, однако анализ прежних и действующих списков программ Реестра явно указывает на исчезновение указанных продуктов. В частности, при попытке открыть страницу размещения сведений о «М1: ЕСМ Платформа» теперь выдается сообщение «элемент не найден».
В Минкомсвязи прокомментировать CNews ситуацию не смогли. В российских офисах IBM и EMC, а также в компании «К-МИС» на момент выхода материала ответить на вопросы редакции не успели. С «Метамоделью групп» связаться не удалось — ее корпоративная почта не работает, телефон не отвечает.
В «Айти» от комментариев воздержались, объяснив это намерением дождаться официальных заявлений Минкомсвязи.
За что удалили и как узнали
Два независимых источника сообщили CNews, что базовые свойства на основе разработок IBM были обнаружены в «Логике ЕСМ ASL.СЭД», «Логике ЕСМ ASL. Электронный архив» и «Карельской медицинской информационной системе». По словам одного из экспертов, в первых двух задействовано решение FileNet и ряд других софтверных компонентов IBM, в то время как третье построено на платформе IBM Lotus для автоматизации совместной деятельности рабочих групп.
Все три продукта фигурировали в письме некой компании из Крыма в адрес Минкомсвязи, с копией в Минэк и Ассоциацию разработчиков программных продуктов (АРПП) «Отечественный софт». Заявители, со слов эксперта, выражали недоумение относительно того, почему в Реестре российского ПО присутствуют IBM-ские решения.
При этом указывалось что данный зарубежный вендор к тому же официально ушел с полуострова после введения запрета для американских компаний на работу в Крыму, и значит у жителей присоединенных к России территорий нет возможности приобретать его продукты официально. Отметим, что последнее обстоятельство как минимум противоречит критериям «отечественности» в части свободной реализации софта на всей территории Российской Федерации.
Эксперт отмечает, что текст письма был составлен таким образом, что предполагал присутствие в реестре и другого зарубежного софта, однако его конкретные наименования не приводились.
Что касается продукта «М1: ЕСМ Платформа», базирующегося ECM-системе EMC Documentum, то он попал в поле зрения Экспертного совета после соответствующей публикации в одном из ИТ-изданий.
Диверсии не было, но проблема есть
Источник CNews считает, что рассматриваемый софт попал в Реестр по ошибке и по недосмотру. Он подчеркивает, что ответственный эксперт, дающий предварительное заключение о соответствии ПО критериям «отечественности», в каждом из четырех случаев был свой. То есть речи о чьем-либо системном злонамеренном попустительстве не идет.
«Подвела процедура заочного голосования: большинство членов Совета, особенно те, что от государства, а не от индустрии, просто по всем вопросам голосуют за вариант, предложенный ответственным экспертом, — отмечает источник CNews. — Поэтому когда в последний день заочного голосования другие эксперты от индустрии добрались до бюллетеня, и некоторые из них успели разобраться в ситуации, их голосов не хватило, чтобы перевесить голоса уже отданные "за"».
Эксперт считает, что Минкомсвязи, издавая приказ о внесении продуктов в реестр (по всей видимости, речь идет о «транше», когда в списки попали решения на IBM), уже было в курсе проблемы, но механически завершило формальный процесс. «Процедура победила разум», — резюмирует эксперт.
Противодействие зарубежному софту
Напомним, что еще в середине марта 2016 г. в Совете сделали серьезную попытку пресечь попытки иностранного ПО проникнуть в Реестр под видом отечественного софта. В ходе дискуссии было решено отказывать заявкам, если на зарубежных разработках (библиотеках данных и пр.) базируется ключевое свойство продукта.
При этом целиком решение вполне может формально удовлетворять официальным критериям российского ПО, в частности, общая сумма лицензионных отчислений в пользу иностранных организаций у него может не превышать 30% выручки от его реализации. Теперь это его не спасет от отрицательного заключения экспертов.
По словам исполнительного директора АРПП «Отечественный софт» Евгении Василенко, главная идея реестра заключается в том, что в нем должны находиться продукты под определяющим контролем российских структур, которые могут данные продукты свободно модифицировать, распространять и т. д. «Если платформа у решения иностранная, очевидно, что такого контроля нет», — говорила она.
Пока эти нормы затрудняют просачивание в реестр нероссийских продуктов только на экспертном уровне (впрочем, и его достаточно), а далее члены Совета рассчитывают на изменение регулирующего законодательства. Как отмечает Василенко, основной закон, именуемый в прессе «о запрете иностранного ПО», сформулирован так, что его переписывать не придется. Изменения должны будут коснуться конкретизирующих его положения постановлений Правительства.
История вопроса
Напомним, работа Совета ведется в рамках реализации норм федерального закона №188-ФЗ от 29 июня 2015 г., которые определили порядок и условия признания ПО, происходящим из РФ, а также создание соответствующего реестра российского ПО, подтверждения его происхождения из России, а также в целях оказания правообладателям ПО мер господдержки. Экспертный совет по российскому ПО является постоянно действующим органом, который проводит экспертизу заявлений компаний на включение сведений об их программных продуктах в единый реестр российского ПО.
В состав совета входят представители федеральных органов власти, институтов инновационного развития, а также ассоциаций российских разработчиков ПО. Представители ведомств не могут иметь в нем более 40% голосов, при этом представители ИТ-индустрии, в чьих интересах реализуется реформа, должны иметь не менее 50% голосов. Решения совета принимаются простым большинством голосов его членов, участвующих в заседании, в том числе дистанционно. При равенстве голосов решающим является голос председателя.
[url]
http://www.cnews.ru/news/top/2016-06-08_iz_reestra_rossijskogo_po_tiho_ischezli_produkty[/url] |
|
|
|
|
