![]()
Miss Content
V.I.P. |
Зарегистрирован: 05.03.2010
Сообщений: 7881
|
Обратиться по нику
|
| Miss Content |
Ответить с цитатой | | |
|
Если невежество – это благословление, значит ли это, что высокий IQ приравнивается к страданию? В массовом представлении это так и есть – гениев обычно представляют, как людей, страдающих от страхов, неудовлетворённости и одиночества. Вспомните Вирджинию Вулф, Алана Тьюринга и Лизу Симпсон – одинокие звёзды, изолированные в своей яркости. По словам Хемингуэя: «Счастье у умных людей – самое редкое явление из всех, что я знаю».
Вопрос вроде бы затрагивает не так много людей – но если разобраться в нём, то оказывается, что он влечёт сложные последствия для многих людей. Система образования направлена в основном на улучшение академических знаний. Хотя ограничения системы IQ известны, это всё ещё основной способ измерения когнитивных способностей, и мы тратим кучу денег на тренировки мозга, стараясь улучшить эти показатели. Но что, если поиск гения – это бесполезное дело?
Первые шаги в поисках ответа на этот вопрос сделали ещё 100 лет назад, в эпоху джаза. В то время инновационный тест на IQ набирал популярность, после того, как оправдал себя в вербовочных центрах Первой Мировой. В 1926 году психолог Льюис Терман решил использовать его для проверки группы одарённых детей. Собрав сливки учащихся с калифорнийских школ, он отобрал 1500 учеников с IQ не менее 140. 80 из них имели IQ более 170. Их назвали «Термитами», и истории их жизней изучают по сей день.
Конечно, многие Термиты достигли богатства и успеха. Например, Джесс Оппенгеймер, написавший классический ситком 50-х «I Love Lucy». В те времена, когда его крутили на CBS, средняя зарплата у Термитов вдвое превышала среднюю зарплату тогдашних «белых воротничков». Но не все люди из этой группы оправдали ожидания – многие занялись более скромным делом, стали полицейскими, моряками и машинистками. Поэтому Терман заключил, что «интеллект и достижения очень слабо коррелируют». Их выдающийся ум не гарантировал им личного счастья. Количество разводов, алкоголизма и самоубийств в их среде совпадало со средними уровнями.
Старея, Термиты снова доказывали, что интеллект не тождественен лучшим условиям жизни. В лучшем случае интеллектуальное превосходство не оказывает влияние на вашу удовлетворённость жизнью. В худшем вы будете менее удовлетворены.
Это не значит, что каждый человек с высоким IQ – измученный гений. Но, тем не менее, это загадка. Почему же преимущества высокого интеллекта не оправдывают себя в долгосрочной перспективе?
Тяжёлое бремя
Одна из возможностей состоит в том, что знание о своих талантах становится для человека обузой. В 90-х ещё живущих Термитов опрашивали об их предыдущей жизни. Вместо того чтобы наслаждаться успехами, они рассказали, что всё время чувствовали, будто не оправдали своих юношеских ожиданий.
Это чувство бремени, смешанное с ожиданиями других, часто гнетёт одарённых детей. Особое место занимает история математического гения Суфии Юсуф. Она поступила в Оксфорд в 12 лет, но бросила учёбу незадолго до экзаменов и устроилась работать официанткой. Затем она работала девушкой по вызову, развлекая клиентов своей способностью цитировать уравнения во время секса.
Другая частая жалоба состоит в том, что умные люди лучше видят недостатки окружающего мира. Пока обычные люди спят и уходят от своих экзистенциальных страхов, умные лежат без сна, страдая по поводу недостатков человечества или людской дурости.
Постоянное волнение – один из признаков интеллекта, но оно проявляется не совсем так, как это представляли себе философы. Канадские исследователи, бравшие интервью у студентов в институтском кампусе, обнаружили, что обладатели высоких IQ в течение дня испытывают больше тревоги и беспокойства. Хотя в основном причины их беспокойств были банальные, рутинные. Студенты с высоким IQ чаще переживали из-за неудачного разговора, чем из-за глобальных проблем. «Не то, чтобы их волнения были более глубокими,- говорит Александр Пенни, один из исследователей. – Просто они волновались чаще других и по большему количеству поводов. Они больше думали о каких-то неприятностях».
Разбираясь дальше, Пенни обнаружил, что это состояние коррелировало со словесным интеллектом – тем, что тестируется задачками на слова в IQ-тестах. И наоборот, пространственные тесты уменьшали риски тревожных состояний. Он считает, что чем красноречивее человек, тем вероятнее он будет озвучивать свои страхи и мучиться из-за них. Но это не обязательно недостаток. «Может быть, они решали больше проблем, чем остальные люди,- говорит он. – Поэтому это могло помочь им научиться на собственных ошибках».
Слепые пятна сознания
Горькая правда состоит в том, что повышенный интеллект не приравнивается к более мудрым решениям – в некоторых случаях всё происходит наоборот. Кейт Станович из Торонтского университета уже 10 лет создаёт тесты для проверки рациональности. Он обнаружил, что процесс принятия решений сильно зависит от IQ. Взять хотя бы когнитивное искажение, когда человек склонен фильтровать информацию, собирая только те факты, которые усиливают его точку зрения. Умнее было бы оставить предположения и беспристрастно собирать информацию – но Станович обнаружил, что более умные люди делают это не чаще, чем люди со средним уровнем IQ.
И это ещё не всё. Те, кто хорошо проходит когнитивные тесты, быстрее других могут обнаружить «слепое пятно» в принятии решений. Они меньше видят собственные недостатки, хотя хорошо могут критиковать чужие. И они чаще могут попасться на «ошибку игрока» – идею, что если монета 10 раз выпала орлом, то на 11-й раз вероятность выпадения решки увеличивается. На эту удочку попадались и игроки в рулетку, и биржевые игроки, продающие акции до того, как они проходят пик стоимости.
Тенденция полагаться на интуицию вместо рационального мышления объясняет, почему среди членов интеллектуального клуба Менса так много людей верит в паранормальные явления, или почему человек с IQ 140 с большей вероятностью потратит все деньги на кредитке.
Станович обнаруживает эти искажения во всех общественных слоях. «Люди с интеллектом выше среднего совершают очень много иррациональных вещей,- говорит он. – Те, кто пропагандирует против вакцинации и распространяет дезинформацию по сайтам, обычно демонстрируют более высокий уровень интеллекта». Получается, что более умные люди чаще подвержены заблуждениям.
Но если интеллект не ведёт к рациональному мышлению и улучшению жизни, то что же тогда? Игорь Гросман из канадского Университета Ватерлоо, считает, что нужно обратиться к концепции «мудрости». При этом его подход достаточно научный. «Концепция мудрости – понятие размытое,- признаёт он. – Но если посмотреть на определение мудрости, то многие согласятся с тем, что это то, что позволяет принимать хорошие и взвешенные решения».
В эксперименте Гросман предложил добровольцам социальные дилеммы, от решений по поводу военных конфликтов, до душераздирающих жизненных ситуаций, описанных в колонке женских советов " Dear Abby " в газете Washington Post. Комиссия психологов оценивала рассуждения добровольцев и их подверженность к когнитивным искажениям: насколько обоснованы были их аргументы, признавали ли испытуемые ограничения своих знаний (интеллектуальная скромность), и игнорировали ли они важные детали, не вписывающиеся в их теорию.
Оказалось, что высокие оценки предсказывали лучшую удовлетворённость жизнью, качество отношений, и уменьшали волнение и навязчивые переживания — в общем, всё то, что отсутствует у классических умных людей. Мудрые решения часто приводили к увеличению продолжительности жизни. При этом Гросман обнаружил, что IQ не коррелировал с его измерениями, и не означал большей мудрости. «Более умные люди могут очень быстро находить аргументы к своим суждениям, но при этом могут быть сильно подвержены когнитивному искажению».
Приобретённая мудрость
В будущем работодатели могут внедрить тестирование подобных показателей вместо IQ. Google уже объявил о планирующемся отборе кандидатов по таким качествам, как интеллектуальная скромность, вместо простых интеллектуальных умений.
К счастью, мудрость можно развивать, независимо от вашего IQ. «Я верю, что мудрость можно тренировать»,- говорит Гросман. Он поясняет, что человеку проще избавиться от когнитивных искажений, оценивая других людей, а не себя самого. В связи с этим он обнаружил, что простой рассказ о своих проблемах в третьем лице («он» или «она» вместо «я»), помогает эмоционально дистанцироваться, уменьшить предвзятость и найти более мудрые аргументы.
Трудность в том, чтобы заставить людей признать свои слабости. Если вы всю жизнь почивали на лаврах своего интеллекта, довольно трудно признать, что он может искажать ваши суждения. Как говорил Сократ: мудрейший из всех людей тот, кто может признать, что он ничего не знает. |
|
|
|
|
