![]()
Miss Content
V.I.P. |
Зарегистрирован: 05.03.2010
Сообщений: 7881
|
Обратиться по нику
|
| Miss Content |
Ответить с цитатой | | |
|
Компания «Ашманов и партнеры» представила ежегодный аналитический обзор «Качество поиска и поисковые системы в рунете», отражающий основные тенденции и новости в жизни поисковых машин рунета за 2014 год и первый квартал 2015 года.
В исследовании подробно рассмотрена динамика качества работы популярных поисковиков за истекший период: их способность отвечать на вопросы, искать оригиналы текстов, индексировать новые страницы и т.д. В основе исследования - данные семейства анализаторов публичного сервиса AnalyzeThis, разработанного специалистами компании.
Так, качество поиска по навигационным запросам у всех поисковиков было на высоте. Качество навигационного поиска уже давно во всех поисковиках приблизилось к 99%, и трудно уже вспомнить то время, когда столь высокое качество поиска, воспринимаемое сейчас как должное, казалось просто недостижимым:
Здесь необходимо отметить, что, делая все выводы на основе данных анализаторов, специалисты компании «Ашманов и партнеры» вынуждены были исключить из рассмотрения поисковую машину Bing, т.к. результаты, получаемые от нее анализаторами, слишком сильно отличаются от результатов, которые видит пользователь — Bing выдает по анализаторским запросам ухудшенную «быструю» выдачу. Неплохим источником информации о поиске Bing является поиск Yahoo, использующий поисковый движок Bing.
А вот качество поиска периферийных сайтов (малоизвестных, небольших сайтов, чаще всего из регионов России) пока оставляет желать лучшего.
Если в 2013 году поисковики небольшими темпами улучшали результаты поиска по периферийным сайтам, а Яндексу удавалось достичь результата за 90%, то в 2014 году тенденция приобрела обратный характер. К весне 2015 результаты всех поисковиков находятся около уровня в 80%:
Это снижение может быть связано со все растущей ролью поведенческих факторов (в том числе кликов пользователей на странице результатов поиска) в поисковом ранжировании, что помогает попадать в выдачу популярным посещаемым сайтам, но отрицательно сказывается на позициях малопопулярных сайтов.
Качество поиска по оригинальным источникам информации – параметр не столь важный для пользователей поиска, сколь имеющий отношение к общему качеству поиска и важный для издателей контента. Результаты работы анализатора показывают, что лучше всего с нахождением оригиналов по-прежнему справляется Google. Интересно, что борьба за второе место идет между Яндексом и Yahoo.
Качественная оценка скорости индексации новых страниц поисковиками рунета в 2014 году показала, что безусловным лидером среди поисковиков по скорости индексации остается Google. За 30 дней в Google попадают всего в среднем 80% новых страниц, а в Yandex – всего 65%.
Что же касается доли новых страниц, попадающих в индекс в течение первых 2 дней, то с такой быстрой индексацией новых документов лучше всех справляется Mail.ru, чей показатель достиг в 2014 году 70% и в начале 2015 продолжил рост. Яндекс и Google за короткий срок успевают проиндексировать в среднем 30-40% новых страниц.
Полнота индекса, являющаяся одним из важнейших критериев качества поиска, у всех поисковиков относительно друг друга в течение обозначенного периода практические не менялась, только в конце 2014 года полнота Яндекса заметно упала.
При этом, наметившееся в 2013 году общее снижение качества сниппетов во всех поисковиках - продолжилось. У Яндекса его оценка упала с 81% до 78%, у Google — с 78% до 76%. Лидером по качеству сниппетов по-прежнему остается Яндекс, а поиск Mail.ru занимает уверенное второе место, обгоняя Google.
В целом, асессоры проекта Analyzethis.ru оценивают качество работы трех основных поисковиков рунета - Яндекса, Google и Mail.ru примерно одинаково, все оценки находятся в интервале 74-76% . Но если в начале 2014 года оценки Яндекса были пусть и немного, но заметно выше остальных, то к началу 2015 года качество всех трех основных поисковиков практически сравнялось, Mail.ru и Google догнали Яндекс по уровню релевантности найденных страниц. |
|
|
|
|
